Last posts on vladislav sourkov

Le magicien sans pouvoir – Vladislav Sourkov dans l’imaginaire politique occidental

2026-06-19T19:19:57+02:00

Le magicien sans pouvoir – Vladislav Sourkov dans l’imaginaire politique occidental

Markku Siira

Source: https://markkusiira.substack.com/p/velho-vailla-valtaa-vladislav-surkov

Le débat politique occidental souffre depuis longtemps d’une incapacité à considérer la Russie comme un acteur historique indépendant. Au lieu de cela, la Russie est devenue un miroir dans lequel sont projetées des peurs et des aspects refoulés propres à l’Occident. Vladislav Sourkov est devenu dans ce récit l’une des figures centrales: symbole du cynisme, de la simulation et de l’exercice du pouvoir au nom de la démocratie.

Sourkov fut, dans les années 2000 et 2010, l’un des principaux stratèges de l’ombre au Kremlin. Il est devenu le premier chef adjoint de l’administration présidentielle, a été vice-premier ministre de 2011 à 2013, puis, en tant que conseiller du président, a été chargé de l’Ukraine ainsi que des zones de conflit en Abkhazie et en Ossétie du Sud. Il a été relevé de ses fonctions en février 2020, mais il a continué à commenter ponctuellement la géopolitique à travers des chroniques.

Dans le débat occidental, Sourkov vit encore comme une figure mystérieuse du pouvoir en coulisse. Il a aussi pénétré la culture populaire occidentale: dans le film d’Olivier Assayas (2025) adapté du roman à succès Le Mage du Kremlin (2022) de Giuliano da Empoli, un personnage inspiré de Sourkov apparaît.

Dans un entretien accordé à l’hebdomadaire français L’Express, Sourkov résumait ainsi le cœur géopolitique de la Russie: le pays s’étend « aussi loin que Dieu le permet » et le Russki mir, le monde russe, s'installe partout où l’influence russe s’exerce. Il qualifie l’Ukraine d’«État quasi-artificiel qui doit être divisé en ses parties naturelles».

L’analyse de Sourkov va plus loin. Il critique l’UE comme une «construction gonflée et indécise» qui, selon lui, finira probablement par se dissoudre. Aux États-Unis, il voit Trump plus proche idéologiquement de Poutine que des dirigeants européens.

Sur la base de cette dynamique, Sourkov a esquissé un « Grand Septentrion», un cluster géopolitique fondé sur un code métaculturel commun à la Russie, l’Europe et les États-Unis. Cette vision semble pourtant aujourd’hui bien lointaine, car elle contredit la ligne officielle de la Russie, qui privilégie les relations avec le Sud global.

Les origines et les goûts personnels de Sourkov – champagne, dripping de Jackson Pollock, poésie beat d’Allen Ginsberg et gangsta rap de Tupac Shakur – reflètent un individualisme bohème occidental que la ligne conservatrice actuelle de la Russie rejette au moins en paroles. C’est justement cette contradiction qui fait de lui, en Occident, une figure à la fois fascinante et jugée peu fiable.

En Occident, Sourkov a été présenté comme l’architecte de l’autoritarisme postmoderne, qui aurait transformé la politique en un reality show. Le système russe serait un pur théâtre. Ce récit fonctionne bien car il explique pourquoi la Russie n’agit pas comme on s’y attend. Sourkov a été qualifié de stratège dangereux, maîtrisant l’art de «l’illusion armée».

Cette interprétation comporte cependant d’importantes déformations. Même en Occident, les processus politiques sont fortement scénarisés et le véritable pouvoir est souvent logé dans des structures sur lesquelles les élections n’ont qu’une faible influence. Sourkov a appris dans les années 1990, comme conseiller de l’oligarque Khodorkovski et dans le monde des affaires, comment le pouvoir s’exerce réellement.

La Russie est souvent présentée comme un pays qui aurait du mal avec son histoire. Un tel parallèle révèle le cœur de la guerre de l’information: en Occident, on prétend avoir réglé son passé, tandis qu’en Russie règnerait un chaos éternel. Les origines multiethniques de Sourkov – père tchétchène, mère russe – collent parfaitement à ce récit exotisant où la Russie serait un éternel métis entre Orient et Occident.

Dans la pensée de Sourkov, la gestion de l’entropie occupe une place centrale. Il utilise une analogie de la thermodynamique pour décrire comment le chaos croît dans un système fermé. La tâche d’un État fort serait de limiter «l’entropie sociale» – un chaos qui ne cesse d’augmenter s’il n’est pas activement contrôlé. Il a décrit le système politique russe comme un «réacteur social bien fonctionnel», dont la mise sous pression par des expériences libérales serait dangereuse.

Dans une interview au Financial Times (2021), Sourkov a comparé Vladimir Poutine à l’empereur romain Auguste et déclaré que «l’overdose de liberté est fatale à l’État». Il a également affirmé que la Russie «a besoin d’un tsar». Pour Sourkov, les années 2000 représentaient en Russie l’âge d’or de la stabilité, lorsque le pays se remettait du chaos des années 1990 et des traumatismes de la perestroïka.

Il estime cependant qu’un chaos croissant est inévitable, car l’État ne peut pas répondre à toutes les attentes des citoyens. Sourkov met en garde contre l’ouverture du système politique pour calmer les troubles: cela pourrait, selon lui, mener à une explosion incontrôlable et à une instabilité irréversible, comme l’ont montré les événements des années 1980 et 1990.

Comme exemple concret des problèmes suscités par le libéralisme, Sourkov cite le passage de la pensée occidentale des problèmes réels – immigration, criminalité, pauvreté – à des questions fictives telles que la diversité des genres et l’émancipation sexuelle. Il considère que le libéralisme s’est dégradé en théâtre libertaire, cherchant sans cesse de nouveaux groupes «opprimés» à libérer. Dans l’analyse de Sourkov, la Russie avait déjà vaincu le libéralisme au début des années 2000.

Selon Sourkov, la Russie n’a survécu au fil des siècles qu’en s’efforçant de dépasser ses frontières; l’expansion est pour lui une condition existentielle. Les techniques impériales fonctionnent toujours, et les empires sont désormais appelés grandes puissances. L’annexion de la Crimée est pour Sourkov un exemple de la manière dont des événements extérieurs peuvent renforcer l’unité interne.

Il voit les États-Unis comme «le plus grand agent de perturbation en politique mondiale», pour qui l’instabilité est une «marque rentable». Sourkov qualifie le dollar de «virus du chaos» qui propage bulles financières et déséquilibres dans le monde entier. Les révolutions de couleur et les interventions n’ont pas cessé, mais reprennent dès que les pays cibles relâchent leur vigilance.

Sourkov a aussi mis en garde contre les tensions internes en Chine – selon lui, la modération du pays dissimule d’«énormes réserves de chaos». Il compare la Chine au Vésuve: tout semble stable en surface, mais une éruption pourrait être dévastatrice.

Les exemples historiques sont pour Sourkov source de déception. Les traités de Westphalie, le Congrès de Vienne et la conférence de Yalta n’ont abouti que «lorsque le chaos avait atteint un niveau infernal». Pour le «cardinal gris», une nouvelle répartition des sphères d’influence serait nécessaire. «Si aucun accord n’est trouvé, les courants tumultueux engendrés par les superpuissances entreront en collision et provoqueront des tempêtes géopolitiques dévastatrices. Pour éviter de telles collisions, chaque courant doit être canalisé dans sa propre direction», estime-t-il.

En attendant, le monde «profite d’un moment de multipolarité, d’un défilé de nationalismes et de souverainetés post-soviétiques». Lors du prochain cycle historique, la mondialisation et l’internationalisation reviendront et dépasseront cette « multipolarité crépusculaire». Alors la Russie obtiendra sa place dans le nouvel ordre mondial – «en tant que l’un des rares globalisateurs», comme le formule Sourkov.

Sourkov ne prétend pas que le modèle russe est moralement supérieur, mais qu’il est simplement le plus fonctionnel dans son contexte. Son plus grand «crime» n’est pas l’exercice secret du pouvoir, mais d’avoir dit tout haut ce que l’Occident ne veut pas entendre. Sa figure est le réceptacle de tout ce que l’on veut nier dans son propre système. La vraie question n’est pas de savoir qui a raison, mais qui est le plus honnête envers sa propre nature.

Des rumeurs circulent régulièrement autour de Sourkov, qui en disent long sur sa position. Au début de la guerre d’agression russe, il aurait été placé en résidence surveillée pour une enquête sur le détournement de fonds du Donbass. Plus tard, des chaînes Telegram ont annoncé qu’il aurait fui la Russie pour échapper à une enquête criminelle imminente.

La réaction de Sourkov à ces allégations fut typique: «Je ne sais rien de mon départ de Russie». Le Kremlin a également déclaré ne pas savoir que Sourkov aurait quitté le pays. Les rumeurs de résidence surveillée ou de fuite n’ont pas été confirmées, et le commentaire ironique de Sourkov illustre bien cette ambiguïté et cette pluralité d’interprétations qui ont marqué son image publique tout au long de sa carrière.

Le stratège de l'ombre au Kremlin

2025-06-06T14:23:43+02:00

Le stratège de l'ombre au Kremlin

Bernard Lindekens

Source: Knooppunt Delta - Nieuwsbrief n°200 - Mai 2025

À une époque où même le prodige de notre Limbourg — Willy Claes, pour les intimes — nous assomme, dans un épisode embarrassant de l'émission TV « De Afspraak », en citant nul autre qu'Alexandre Douguine, le diable incarné lui-même, il est peut-être grand temps de s'intéresser à Vladislav Sourkov. L'une des figures les plus mystérieuses et les plus influentes de la politique russe moderne. En tant qu'architecte de la « démocratie contrôlée » de Poutine et maître de la manipulation politique, il a déterminé pendant des années le cap de la Russie, souvent dans l'ombre.

De l'école de théâtre à la politique de pouvoir

Sourkov est né en 1962 et a suivi un parcours atypique pour arriver au sommet. Il a étudié le théâtre, la littérature et la technologie, mais s'est ensuite orienté vers le monde des affaires, puis vers la politique.

En 2009, Sourkov aurait publié sous un pseudonyme un roman apparemment autobiographique. Cette satire cynique, intitulée Almost Zero (Околоноля), raconte l'histoire d'Egor, un jeune homme désabusé qui s'installe à Moscou dans les années 1980.

Egor voit clair dans l'idéologie hypocrite de l'Union soviétique et se retrouve dans la scène underground de Moscou, où il se lance dans le théâtre d'avant-garde. Dans les années 1990 postcommunistes, il devient un cynique, spécialiste des relations publiques, prêt à promouvoir n'importe quoi pour n'importe qui, tant qu'il y a de l'argent à gagner. Dans le roman, Egor est comparé à Hamlet : quelqu'un qui voit clairement le vide et la superficialité de son époque, mais qui ne croit en rien et ne ressent presque rien. La vie de Sourkov présente des similitudes frappantes. À la fin des années 1990, il s'occupait des relations publiques de l'oligarque Mikhaïl Khodorkovski, mais en 1999, il a choisi le camp de Poutine et est devenu un grand maître de la politique moderne.

L'architecte de la « démocratie contrôlée »

Lorsque Vladimir Poutine est arrivé au pouvoir au début des années 2000, il avait besoin d'un stratège capable de modeler le paysage politique à sa guise. Sourkov a conçu un système dans lequel les partis d'opposition, les médias et les mouvements sociaux étaient strictement contrôlés. Il fallait donner l'impression qu'il y avait une démocratie, mais en réalité, tout était contrôlé par le Kremlin.

Sourkov a imaginé une manière moderne et innovante de diriger le nouveau système démocratique, mais selon ses détracteurs, il a ainsi mis la voix du peuple hors jeu et sapé la véritable démocratie. Pour y parvenir, Sourkov a créé un spectacle politique en constante évolution.

Il n'était pas seulement l'un des architectes du parti de Poutine, Russie unie, mais aurait également contribué à la création de partis d'opposition que le Kremlin pouvait ensuite utiliser à sa guise. Il a également imité l'écrivain et homme politique Edouard Limonov (1943-2000) en fondant un mouvement de jeunesse quasi militaire et nationaliste : Nashi.

Nashi se qualifie lui-même de « mouvement anti-oligarchique et antifasciste », mais il semblerait que le Kremlin l'utilise pour s'en prendre physiquement aux journalistes d'opposition.

Eduard Limonov et Vladislav Sourkov ont toujours été des ennemis jurés, mais ils se ressemblent à bien des égards, car tous deux sont convaincus que la démocratie occidentale n'est qu'une imposture. Tous deux tentent de créer des alternatives politiques à ce qu'ils considèrent comme la deuxième vague de stagnation qui a frappé la Russie dans les années 1990, conséquence de la corruption engendrée par la tentative ratée d'imposer les idées capitalistes et démocratiques occidentales au pays.

Sourkov estime que la démocratie restera toujours une illusion et que toutes les démocraties, qu'elles soient occidentales ou orientales, sont en réalité des « démocraties dirigées ». Sa solution ? Un État fort qui manipule les gens afin qu'ils aient le sentiment d'être libres, alors qu'ils sont en réalité contrôlés. L'approche de Limonov est exactement à l'opposé. Il veut ramener le peuple sur la scène de l'histoire et en faire des participants actifs dans la construction d'un nouvel avenir. Selon lui, le moyen d'y parvenir est la propagande révolutionnaire et l'utilisation d'idées spectaculaires d'avant-garde — afin de réveiller les masses et de les sortir de leur passivité.

Parallèlement, Sourkov écrit des paroles pour le groupe de rock Agata Kristi et des essais sur l'art conceptuel. Le journaliste de télévision Peter Pomerantsev, qui a travaillé pour la télévision soviétique, a écrit un article passionnant sur Sourkov (1). Il y affirme que Sourkov a transformé la politique russe en un théâtre postmoderne absurde. Tout comme Limonov, Sourkov utilise des idées avant-gardistes pour façonner cette nouvelle réalité politique.

De l'Ukraine au philosophe attitré de Poutine

Sourkov a également joué un rôle clé dans la stratégie russe à l'égard de l'Ukraine. Il a contribué à l'annexion de la Crimée en 2014 et a soutenu les séparatistes dans l'est de l'Ukraine. Cela lui a valu d'être inscrit sur la liste des sanctions de l'UE et des États-Unis.

Parallèlement, il a écrit des essais et des articles dans lesquels il exposait sa vision de la Russie et du monde. Il décrivait la Russie comme un « État profond » ayant une mission historique unique et prédisait que Poutine resterait au pouvoir pendant plusieurs décennies encore. Ses idées, mélange de cynisme, de nationalisme et de machiavélisme, étaient admirées par certains et redoutées par d'autres.

Grâce à ces idées, Sourkov a contribué au développement d'une approche flexible et adaptative des conflits géopolitiques, qui va au-delà de la guerre linéaire traditionnelle.

Dans son livre Without Sky (Без неба), publié en 2014 sous le pseudonyme de Natan Doebovitski, il dépeint un monde dystopique sans ciel. Ce ciel, ou plutôt son absence, symbolise une société dépourvue d'idéaux ou d'objectifs supérieurs. L'histoire offre une réflexion profonde sur la condition humaine et notre quête de sens dans un monde apparemment dénué de sens.

L'intrigue tourne autour d'un village fictif où le ciel est choisi comme lieu d'une bataille cruciale entre quatre coalitions, en raison de sa sérénité et de son absence de nuages. Cette œuvre fait écho à l'idée de « guerre non linéaire » de Sourkov, une stratégie conçue pour perturber les démocraties occidentales par des attaques informationnelles constantes et en semant la confusion. Il décrit comment une « guerre hybride permanente » est la nouvelle norme dans la géopolitique moderne.

La vision de Sourkov montre comment la guerre traditionnelle s'estompe. Il préconise l'utilisation de différentes méthodes, telles que la désinformation et la pression économique, pour atteindre des objectifs politiques sans déclarer officiellement la guerre. Ces stratégies visent à créer le chaos et à saper les adversaires, ce qui s'inscrit parfaitement dans le concept de guerre hybride.

En 2017, il a publié Ultranormality (Ультранормальность). Ce roman offre un regard critique sur la société et la politique russes. Il relie l'agitprop soviétique à l'esthétique patriotique de l'ère Poutine, suggérant que la Russie a essayé tous les systèmes de gouvernement possibles. Le mélange actuel de monarchie impériale, de domination socialiste de l'État et de démocratie post-totalitaire est présenté comme le seul moyen de poursuivre l'existence « ultranormale » de la Russie. L'histoire se déroule en 2024, lorsque le président démissionne sans désigner de successeur.

Le personnage principal, un étudiant en métallurgie, se retrouve par hasard mêlé à des événements qui le propulsent au sommet, où il devient impliqué dans la détermination du destin du pays.

Retour dans l’ombre, mais toujours proche ?

En 2020, Sourkov quitte officiellement le Kremlin, soi-disant pour se consacrer à des « projets personnels ». Pourtant, des rumeurs circulent selon lesquelles il exercera encore une influence en coulisses. Ses stratégies, idées et méthodes perdurent dans le paysage politique russe et dans la tendance mondiale à la guerre hybride.

À peine deux ans plus tard, Giuliano da Empoli publie son roman Le Mage du Kremlin (Il mago del Cremlino) (2) et connaît rapidement un succès international. Dans Le Mage du Kremlin, l’influence de Sourkov se transpose de plusieurs façons sur le personnage principal, Vadim Baranov. Tous deux partagent une fascination pour la combinaison art/politique ; Sourkov, avec son parcours dans le théâtre et la littérature, utilise la créativité dans ses stratégies politiques, tandis que Baranov, un ancien metteur en scène de théâtre, met son talent à créer des illusions en politique, considérant tous deux la politique comme une forme d’art, de performance.

De plus, Sourkov est connu pour sa manipulation postmoderne, où il crée une réalité politique dans laquelle vérité et mensonge se confondent, ce que Baranov reproduit également dans le livre en créant des récits contradictoires et en jouant avec la perception. En outre, Sourkov est une figure clé de la guerre hybride russe, tout comme Baranov est dépeint comme l’homme derrière ces stratégies. Enfin, il y a le cynisme et l’ironie qui caractérisent à la fois Sourkov et Baranov ; tous deux adoptent une vision distante et sceptique des structures de pouvoir, malgré leur rôle crucial dans ce système.

Évidemment, Da Empoli a écrit un roman, donc le personnage n’est pas une copie littérale de Sourkov, mais les similitudes sont si frappantes que beaucoup de lecteurs établissent immédiatement le lien.

On peut dire, en quelque sorte, que Sourkov évoque à certains égards la figure de l’Anarch de Ernst Jünger. Dans Eumeswil, le concept prend sa forme la plus aboutie. Ce qui rend l’Anarch si particulier, c’est qu’il reste totalement détaché, sans se couper du monde. Il participe à la vie, observe le pouvoir, y travaille même — mais ne s’y identifie nulle part vraiment.

Cette combinaison d’engagement et d’indépendance radicale fait de l’Anarch une figure presque stoïcienne, mais aussi quelqu’un qui se place en dehors de toute mouvance idéologique ou politique. Ce dernier point n’est pas le cas de Sourkov: il en fait une farce postmoderne…

Notes:

(1) https://www.lrb.co.uk/the-paper/v33/n20/peter-pomerantsev/putin-s-rasputin

(2) Giuliano Da Empoli, Le Mage du Kremlin: https://www.amazon.fr/Mage-Du-Kremlin-Roman/dp/2073003915